上海物贸五年财务造假 信披涉嫌违规

　　上海物贸（600822）连续多年虚增利润总额2.66亿元，成为继南纺股份之后，再度曝光的业绩造假“大案”。上海物贸2月10日公告，公司已收到上海证监局下发的《行政处罚事先告知书》，公司涉嫌信息披露违法违规案已由上海证监局调查、审理完毕。

　　多年盈利还造假

　　上海物贸披露的《行政处罚事先告知书》显示，2008年至2011年期间，公司全资子公司上海燃料采用多种方法少结转成本、虚增年末库存，导致上海物贸2008年至2011年年报（合并）中资产和利润总额虚增，成本虚减。具体数据分别为：上海物贸2008年至2011年年报（合并）虚增资产、虚减营业成本、虚增利润总额各为3275.75元、1.48亿元、5531.32万元、3030.76万元。

　　如此“操作”了四年后，上海物贸决定将虚增利润“填平”，在未对虚假记载情况追溯调整的情况下，公司选择在2012年年报中将隐瞒的亏损全部体现，导致当年净亏损高达5.93亿元，使其2012年年报也存在虚假记载。

　　如果将上述虚增利润进行追溯，上海物贸也并不会出现连年亏损而戴帽甚至暂停上市的情况。此前财报显示，上海物贸2008年至2011年的净利润分别为7078万元、7157万元、1.03亿元、1.04亿元。不考虑所得税因素，如将上述业绩数据扣减各年份虚增的利润总额，上海物贸2008年至2011年的实际业绩情况应为三年盈利、一年亏损，其亏损年份为2009年。

　　不过，记者细看公告后却发现，上海物贸除了交代这些涉嫌违法违规的信息之外，并未披露监管层拟对其做出的处罚决定这个重要信息，而是以“根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条的规定，上海证监局拟对公司及相关人员进行处罚”一笔带过，这明显不符合常规。

　　浙江裕丰律师事务所高级合伙人厉健律师在接受记者咨询时表示，“对比其他公司发布的拟被处罚公告来看，不披露拟处罚结果的情况极为少见”。记者注意到，以在同一时间段收到上海证监局下发的《行政处罚事先告知书》的上海家化为例，该公司在公告中披露的拟处罚信息就非常详细。

　　未披露处罚详情

　　那么，监管层的拟处罚结果究竟有什么分量呢？披露与不披露又会有何影响？厉健指出，“拟处罚结果属于重大事件的内容之一，上市公司应当完整披露”。记者在咨询上海华荣律师事务所律师许峰时，他也指出，“拟处罚信息属于重大信息，上市公司没有披露的话，是有问题的”。

　　事实上，拟处罚信息通常会对二级市场的股价产生影响。对此，厉健表示，“被处罚金额的具体数额，对投资者而言是评估公司违法情节轻重的重要标准，足以影响投资决策”。许峰详细解释说，“比如，如果上海证监局拟对上海物贸做出的处罚是处款60万元，那就说明该公司的行为已经被认定为重大违法行为了，因为60万元的罚金属于《刑法》中的顶格处罚”。在他看来，如果上海物贸是有意隐瞒拟处罚信息，则属于信息披露不完整，当然，也有可能是因为工作人员的疏忽造成。

　　针对上海物贸未披露拟处罚结果的动机，有市场人士猜测说，该公司有可能是担心影响二级市场的股价而不披露。“因为等正式的处罚通知书下达后，恐怕就是春节之际了，在那个时间点再发布，新闻事件通常容易被淡化，这样对它的股价影响就能小一点。”该市场人士分析说。

　　将遭投资者索赔

　　由于上海物贸的违法违规行为已经是“事实清楚、证据充分”，所以受罚已是迟早的事。而一旦上海物贸领到监管层下发的正式处罚通知书，遭投资者索赔的事宜也会随之而来。上海杰赛律师事务所律师王智斌称，“目前我们正在征集投资者进行集体索赔维权，待正式行政处罚落地后，我们将第一时间向法院提起诉讼”。

　　那么，符合哪些条件的投资者有资格向上海物贸索赔呢？许峰表示，在证监局对上海物贸做出行政处罚后，根据《证券法》及最高人民法院关于虚假陈述的司法解释，在2009年3月17日-2013年10月11日之间买入上海物贸股票、并且在2013年10月11日之后卖出或继续持有上海物贸股票的投资者，可向上海物贸提起索赔。目前上述投资者可与律师联系提前做好维权准备工作。

　　投资者一般都缺乏向上市公司索赔的经验，厉健也提示道，索赔时，投资者应提供身份证复印件、上海证券交易所股东卡复印件、加盖证券公司营业部印章的股票交易对账单原件等材料。

　　旗下子公司屡惹祸

　　从官方资料来看，作为造假的“祸端”，上海燃料并非等闲之辈。该公司注册资金5亿元，经营规模80亿元，承担着保障上海燃料油市场供应的重任。然而，近年来，上海燃料却频出状况，给上海物贸惹出不少麻烦。

　　2014年4月29日，上海物贸公告称，上海燃料于4月21日收到民生银行杭州分行的逾期贷款催收通知书及追索通知书，称一张面额为2000万元的2014年4月17日到期的商业承兑汇票，因付款人浩泰石油拒付，依据票据及合同的相关约定，向上海燃料追索。而上海燃料根据可能承担的票据责任，按票面金额50%的比例，预计承兑票据责任损失1000万元。

　　此前，在2013年10月11日，上海物贸还曾收到上海证监局的《行政监管措施决定书》。彼时，上海证监局就指出，上海燃料2012年前三季度少计营业成本、少计费用、少计资产减值损失，导致上市公司披露的2012年一季度、半年度和三季度报告未能真实反映其财务状况和经营成果。

　　（记者 张宪光）