管理货币基金很easy?
上期专栏我们总结了公众对货币基金存在的四个误区,其实误区还在更大范围内存在着:比如管理权益类产品的基金经理就认为,管理货币基金是个简单事,无非是买卖银行存款罢了;也有基金公司董事长认为,货币基金不会有大的发展前途,2006年和2011年6月爆发的货币基金流动性危机就是例证。
但我要说,这两次发生在货币基金身上的危机,有基金公司自身的责任,也有市场环境以及货币基金投资生态的问题。
两次流动性危机
2004年,央行采取紧缩政策导致金融市场利率大幅度高于法定存款利率,导致转移至货币市场基金的存款纷至沓来,规模迅速增加,至2005年末接近2000亿元。
然而2005年底开始,A股市场重新启动新股发行,个别企业的短期融资券信用风险暴露,债券市场收益率大幅上升,货币基金因此遭遇连续的大额赎回。
但当时的投资环境使货币基金难以应对这种局面。其一,在赎回潮之前,货币市场基金的增长速度远超过货币市场的增长速度,货币市场一时难以容纳;其二,当时有相关规定要求,货币基金投资定期存款的比例不得超过基金净资产的30%。
因此,货币基金的大部分资产都投向了债券。更要命的是,为了拼业绩,基金公司冒险配置了久期较长的债券,甚至有基金与银行、券商合作,代持长期券种等等。比如,2005年年底,博时现金收益的平均久期超过法规规定的180天,达到194天,最高达到201天,招商等基金公司旗下基金也均如法炮制。
由于债券的流动性相对较差,如何腾挪出足够的资金以应对大额赎回,就成了彼时非常严峻的问题。
一方面,各基金经理被迫调仓,降低组合中的短期融资券、浮息券等仓位,并加大通知存款、央票及金融债的仓位,以缩短投资组合的平均久期;另一方面,通过与银行以及大机构沟通,货币基金尽力使自己能够延迟支付,同时向各方筹措资金。
大约5年后的2011年6月,相似的故事再次发生,只不过这一次紧张程度较2006年小,加之有了经验,基金公司也更加从容,最终没有引起舆论的太大关注。
虽然这一次危机很快得到了平息,但监管层和基金行业再一次被深深触动了,从此二者也对货币基金有了更充分的认识,即货币基金的流动性管理第一,其次才是业绩管理。
投资环境的巨变
货币基金引发的一场革命就此拉开,货币基金的投资环境从此发生了巨变。
就监管层面而言,在易方达等基金公司的力促下,2011年10月底,证监会下发《关于加强货币市场基金风险控制有关问题的通知》,明确“协议存款”不属于“定期存款”,货币基金投资协议存款不再受制于30%的限制。
在货币基金的操作层面,流动性被放在了突出位置。新政策出台前,各个货币基金都把债券类资产作为重头配置,比例一般都在50%以上,剩余的才配置资产支持证券和存款。
政策出台后,货币基金的资产配置发生了重大变化,协议存款的投资比重猛增。比如,Wind资讯统计,2012年年末,全市场货币基金投资的银行存款平均占基金净资产的54%,债券只占29%。这一改变使得货币基金的收益率和银行资金面关系更加密切。
对货币基金投资存款上限的放开,为货币市场基金规模快速增长提供了可能,极大增强了货币基金流动性管理能力,也方便了基金公司结合市场月初、月末、岁初、岁末等银行资金面的紧张程度做实时的流动性安排。
管理货币基金需过三大门槛
然而,有人会问了,既然货币基金把多数钱都投向了银行存款,还有必要由专业机构去做吗?货币基金的价值在哪里?
看似简单,其实管理货币基金最少要过三大门槛。
第一,充分保证大小资金方便进出。这个门槛最高,虽然目前的货币基金数量较多,但很多基金公司都做不到这一点,比如,为应对大额赎回,很多基金公司对快进快出的热钱设置持有期限。
第二,承接第一个门槛,流动性管理能力不仅体现在基金经理个人的能力上,更重要的是需要严格的投资纪律以及监控软件、交易软件等后台支持,而且要有非常有效的团队支持。
第三,力争较大的规模。一方面,规模较大的货币基金将更有机会争取到利率更高的协议存款,这类货币基金的收益可以保证;与此同时,只有规模足够大,才能较好地平滑基金业绩,保证持有人的利益。比如当有大额资金进出时,实质是在稀释原有持有人的收益,只有规模够大,才能忽略掉这种稀释效应。这就好像一个蓄水池,只有池子足够大,才能有足够多的进水管和排水管相匹配以保证水位稳定。因此,未来货币基金一定会呈现大者更大,小者渐亡的过程。
话说到这,管理货币基金是否很easy的答案也很明确了。每日动辄百亿申购或百亿赎回,有没有足够的流动性安排,申购资金能不能及时有效地投出去,这不仅考察基金经理的投资能力,更考察基金经理的流动性管理能力。
流动性管理和风险管理,均是资产管理行业的本质特征,但货币基金对前者的要求,最为苛刻,最没有弹性。■
岳永明/文
……