风险缓释金：穿上马甲就变样了吗？

　　一直以来，安全和风险都是网贷平台的短板，是投资者关注的重点。

　　投资者是否会选择一家网贷平台做投资，除了该平台的背景和风控两大主要因素外，还包括该平台对逾期或坏账所采取的保障措施，到底能不能保障投资者的权益不受损害呢？

　　2017年3月底，北京下发了网贷行业监管细则，其中“禁止网贷平台设立风险准备金”引起了轩然大波。之后，北京监管机构表示允许平台设置风险缓释金。

　　对此，作为投资者，实在是充满疑虑。风险准备金相信大多数投资者都有听说过，那么，风险缓释金又是什么呢？禁止设置风险准备金，允许设置风险缓释金到底有何意图呢？

　　与风险准备金之差别

　　所谓“风险缓释”，是指通过风险控制措施来降低风险的损失频率或影响程度。风险缓释的作用是降低了债项违约时的实际损失，从而可以弥补债务人资信不足的缺点，提高债项的吸引力。风险缓释金是从平台的盈利中抽取，而不是从交易额中得来，而且平台不能因此对外宣传平台安全。

　　风险准备金，又叫风险备用金，是从网贷平台的每一笔成功借款额当中抽取一定的金额，存入风险准备金的账户中，这是多数平台的做法，也有少数平台从自有资金中存入风险准备金账户，在借款人出现逾期违约时，平台将启用风险准备金兑付给投资人，进而保障投资人的资金安全。此外，还有平台的合作机构提供风险准备金模式。

　　风险准备金的初衷是好的，但有一些平台宣称在发生逾期违约时，平台以风险准备金启动刚兑兜底，实际上只是对投资人的信用担保，实质却刚兑困难。此模式违反了“网络借贷信息中介机构不得提供增信服务”的监管方向，同时也违背了平台只是一个信息中介的原则。

　　风险准备金和风险缓释金最大的区别是风险缓释金没有担保色彩，是平台自愿设立的，也不需要进行银行存管。风险缓释金不是从借款额中抽取的，而是从平台的利润中抽取。没有固定的比例，5%可以，8%也可以；没有担保的色彩；不用覆盖全部的风险；也不用将这笔资金银行存管，是平台出于承担贷款风险和社会责任的意愿，自己发起设立的。风险缓释金不是用来刚兑的，而是用来救命的。

　　对此，业内人士总结为，风险准备金和风险缓释金最直接的区别在于：风险准备金是没有实质消除借贷风险的，而风险缓释金是平台主动承担了借贷风险。这正如硬币的两面，风险缓释金的设立让有实力的平台凸显出来，而如果平台不自愿出这部分资金，最终遭受损失的还是投资者。

　　缓释金能力也有限

　　北京的网贷行业监管细则规定禁止平台通过设立风险准备金平台变相（比如风险准备如果有平台自有资金）为项目提供担保，并禁止平台借此进行营销宣传。那么，风险缓释金就能杜绝这种问题吗？

　　其实，风险缓释金有一定的风险防范垫付过渡功能，不过更多的是给投资者一个心理安慰。投资者往往认为，多一份风险保障肯定更好，信赖度强一些。毕竟网贷平台有准备，自身拿出钱来跟投资者共担。殊不知真的出现大规模逾期坏账、挤兑或资金链断裂的情况，这部分金额也无法解决问题。

　　很大程度上，平台这部分资金就是沉淀在账上，挣些基础活期收益，反而降低了平台的资金流转及创收率。投资者依赖风险缓释金，最根本原因是投资者的风险认知、理解和接受度不同，这也是监管不断要求做投资者分类、教育和引导的初衷。

　　据网贷之家研究中心不完全统计，通过上市公司及新三板年报和平台主动公布财务信息的平台有28家，占目前正常运营平台数量的1.3%。2016年已实现盈利的平台有17家，处于亏损状态的为11家，盈利平台占比刚刚过半。一位网贷平台的高管表示，目前年报能拿得出手的，基本上是比较知名的平台，或者是被上市公司入股不得不披露。试想全国有2000多家平台，考虑到实际情况，盈利平台占比可能不到1%。

　　在短融网总经理杨夏耘看来，设立“风险缓释金”表明平台可以通过风险控制措施来降低风险的损失频率或影响程度。但“风险缓释金”的用途仍需进一步明确。他强调，网贷平台是提供金融信息中介服务，监管办法也明确要求不能提供增信服务，所以平台不能对外宣传强调“平台安全”。

　　无论是“风险备用金”还是“风险缓释金”，网贷平台最好还是把重心和注意力放在如信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等金融信息中介核心服务上。

　　美好只是表面功夫

　　如此算来，风险缓释金只是想象得很美好罢了。

　　对于网贷平台来说，当前正值网贷平台合规的关键时期，监管要求P2P平台实现银行存管，本来银行存管就已经提升了平台的成本，现在风险缓释金又将继续加大运营成本。双管齐下，使那些体量较小的平台运营成本更高，有可能面临直接亏损的局面。假设一家网贷平台出现大额或大量的逾期，体量小的平台只能利用自己的本金来覆盖逾期额度，可能就彻底倒闭了。

　　此外，风险缓释金敏感点依然存在。一是从平台的利润中抽取，虽然比例自定，但是不少平台还存在负盈利的情况，这对于他们来说无疑是雪上加霜；二是风险缓释金也存在一些不确定性，比如怎么去确立平台的利润，投资者无法知晓平台的利润，所以也不可能知道在发生逾期时，能够得到多少垫付；比如风险缓释金在什么时候启用，是一经发生逾期，还是平台倒闭；三是为了得到投资者的信用，有些平台不可避免的向投资人以变相“风险缓释金”的名义兜售信用，走了“风险备用金”的老路。

　　对于投资者来说，风险缓释金确实对投资人起到了保护和促进的作用。然而，实际上却不如表面上那么圆满。若平台自宣传安全，会在投资人的心理做下暗示，那么平台对投资者就是一个信用中介的作用，造成的结果就是投资人懒于去认真考虑投资中的风险问题。然而，这样的投资理念对于还在成长中的网贷平台来说，是盲目的。这是一个隐形的风险，最终的结果可能使投资人莫名地成为风险偏好者。

　　可以预见，未来对于风险缓释金依然会持续争议，它还需要接受市场的考验。总而言之，无论是风险准备金，还是风险缓释金，最终还是要决定于平台的风控能力，平台运营安全，风控能力强，自然就有盈利的能力，发生的逾期坏账的可能性就越小。因此，这就需要投资者擦亮双眼，勿为了些许小芝麻，而丢了“大西瓜”，最后竹篮打水，落得一场空。

　　文/本刊记者 邵萍

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……