ST景谷二股东易主“双头” 格局依然延续

　　不管如何挣扎，二股东中泰信用担保有限公司（简称“中泰担保”）已经失去了ST景谷的“壳资源”。6月11日，ST景谷公告称，原公司第二大股东中泰担保持有的3170.27万股公司股份已经确认过户至广东宏巨投资集团有限公司（简称“宏巨投资”），目前，宏巨投资所持有的股份占公司总股份的24.42%，新晋为公司第二大股东。

　　而在6月6日，中泰担保实际控制人刘军仍有不甘，他发出公开信称，这些股份已经被多家法院轮候查封，如果法院强制执行，应该采用公开拍卖的方式，以体现资产处置的公允。

　　对此，ST景谷董秘向记者表示，公司将执行董事会的决定，保护投资者利益，不一定采纳刘军的建议，至于宏巨投资后期的安排，也将按照其《简易权益变动报告书》里的规划进行。

　　值得注意的是，大股东景谷森达国有资产经营有限责任公司（简称“景谷森达”）占ST景谷总股份的24.67%，仅高出二股东0.25%，这意味着，持续多年的ST景谷双头股东故事还将延续，此次只不过是换了主角。

　　宏巨投资是否会增持为公司第一大股东，结束双头股东的现状？宏巨投资总经办一位姓蒙的负责人表示，目前不便透露消息，一切以上市公司公告为准。

　　长期质押股权突变

　　在经历了旷日持久的“被质押”之后，中泰担保所持的ST景谷3170.27万股突然被司法执行。6月5日，ST景谷公告称，北京市第一中级人民法院依法查封了被执行人中泰信用持有的ST景谷3170.27万股股份。现浙江京盛投资、北京世纪远达、中泰担保与广东宏巨投资达成协议，由宏巨投资公司购买中泰担保所持公司股份，所得价款用于清偿中泰担保对浙江京盛投资、北京世纪远达的全部债务。

　　据了解，2005年5月，当时和中泰担保同属“泰跃系”的北京科技园文化建设有限公司申请3亿元流动资金借款，中泰担保以所持ST景谷股权办理了质押登记手续。多年来，尽管借款方北京科技园公司股权被转出“泰跃系”，且后者已逐步淡出资本市场，但这一事关上市公司股权的问题并未得到解决。值得一提的是，上述股权曾于2013年因法院委托被送上拍卖席，但却在拍卖前一天紧急叫停。

　　今年5月初，中泰担保因所持的股份长期质押引起了监管关注，于是火速筹划定增，5月18日，ST景谷停牌。5月29日晚，ST景谷公告，中泰担保计划于30日向公司第一大股东景谷森达提交定增方案并接洽。但是，6月2日，因未收到定增方案，ST景谷只得“空手”复牌，并承诺三个月内不再筹划定增事宜。

　　需要指出的是，身处牛市中的低市值公司ST景谷股价也随行就市，停牌前一天收盘价较2014年6月上涨超过140%。持股多年后，牛市的环境是否促成了中泰担保另有“想法”，其是否真有意通过筹划定增解决这一遗留问题，是各方关注所在。

　　虽然这次神秘定增的真面目未能揭开，但这一事件被视为中泰担保解决股权问题的一个征兆。6月6日，刘军发出公开信，向证券监管部门、证券登记部门以及证券交易所请求立即停止中泰担保所持ST景谷股份的交割。刘军主要给出两点原因：公司不能做出任何有效决策、股价价格背离证券市场三公原则。

　　为此，刘军还自曝“家丑”，他称，由于其本人与亲属之间的利益之争，中泰担保管理层、董事会、股东会一直无法正常履行职能，一直处于僵局甚至失控之中，无论是其本人还是授权代表，至今无法对中泰担保做出任何有效决策，且该情况已经数次书面反映给证券监管部门。据此，刘军认为对于2005年的借款担保纠纷，法院裁定书中“自愿达成和解协议”的表述并不符合事实。

　　刘军还认为，中泰担保持有ST景谷3170.27万股，位居第二大股东，上市公司的“壳资源”价值显而易见，和解协议体现了私下定价协商的交易模式，此做法应该不符合证券市场的“三公原则”。同时，这些股份已被多家法院轮候查封，如果法院强制执行，应该采取公开拍卖的方式，以体现资产处置的公允，否则不能保护其他债权人的利益。

　　显然，最后的结果显示，ST景谷并未接受刘军的请求。

　　ST景谷的“双头龙”

　　尽管换了二股东，不可否认的是，ST景谷短期内还将延续此前双头股东形成的“烂摊子”。

　　资料显示，景谷林业于2000年上市，上市之初为国有独资控股企业，2004年年初，景谷傣族彝族自治县财政局将其持有的29.81%国有股份，以1.16亿元的价格转让给了中泰担保。中泰担保成为景谷林业第一大股东，而景谷森达则为第二大股东。

　　然而，中泰担保进驻后，刘军带给景谷林业的并不是惊喜，而是惊吓。有媒体报道，刘军掌控的“泰跃系”，资本运作频频，比如，透过“壳资源”业绩获得再融资；或者用“壳资源”给关联公司作担保，获取银行贷款；或者通过大量关联交易套取上市公司资金等，在很短的时间内，“泰跃系”敛聚了大量财富。

　　2007年，刘军行贿案发，侦办人员曾经透露，在刘军向北京市海淀区原区长周良洛行贿的案由中，就与景谷林业参股的北京科技园公司建设项目开发有关。据统计，2004～2010年间，景谷林业流失资金近9亿元。

　　或许因为刘军被捕，二股东景谷森达坐不住了。2008年12月，景谷森达在二级市场购入景谷林业26.44万股股票，合计持有股权24.15%，超已减持过股份的中泰担保，跃升为公司第一大股东，并提出改组董事会。

　　2009年2月12日，景谷林业召开董事会，由两大股东各提名6位董事会候选人，并定于3月9日召开股东大会。这触发了中泰担保的紧急增持。公告显示，景谷森达、中泰担保分别于2009年3月2日及4日增持公司股票：中泰担保及其一致行动人茂名实华共增持50.35万股，达到24.50%；景谷森达则为24.42%。中泰担保夺回控制权。

　　半年后，2009年9月30日，景谷森达再次增持后合计持股25.57%，重新获取景谷林业控制权。直到2013年中泰担保与自然人吴用签署《一致行动人协议》，中泰担保才再度获得股权比例优势。其间，由于中泰担保以席位数优势控制董事会，并超期服役，公司在运营上依旧没有亮点。

　　连续的亏损也让景谷林业戴上了ST的帽子，对此，山东大学上市公司治理研究中心谢永珍教授指出，中泰担保通过股权控制、董事会席位控制、董事长与总经理兼任等方式，牢牢把持着景谷林业的董事会及公司运作。

　　治理文化的缺失、林业经营经验的不足、治理风险事件的频繁发生，使得上市公司股东和其他利益相关者的利益受损。谢永珍举例分析，自2008年起，ST景谷净资产收益率逐期下降，2012年第二季度后更是加速下滑，且远低于行业平均水平。到了2013年第二季度，竟下滑到－576.7%，同期行业平均水平为－96.16%。谢永珍称，作为反映上市公司盈利能力以及股东权益高低的核心指标，ST景谷的净资产收益率比行业水平低480多个百分点。

　　对于股东而言，ST景谷的每股收益低于行业平均水平，分红情况也难及预期；与此同时，统计显示，公司在2004～2013年间，在治理结构、信息披露、关联交易等方面先后8次出现违规。

　　直到2014年，双方才有和解迹象，去年，公司完成董事会换届，全新班底亮相，中泰担保对外亦表示两大股东已就公司发展的重大问题上达成一致，双方致力于帮助公司经营走上正轨。

　　然而，ST景谷的业绩已是江河日下。截至2014年12月底，ST景谷累计亏损3亿元，逾期银行借款1.11亿元，拖欠银行利息3464.3万元，存在经营过程中无法变现资产清偿债务的风险。

　　“空降兵”宏巨投资

　　公告显示，解除质押后中泰信用持有的ST景谷3170.27万股扣划至宏巨投资，价格为每股20.07元。然而，牛市之下无弱股。去年12月31日，ST景谷的收盘价为每股9.86元，而截止今年6月12日，其收盘价已涨至每股28.23元，据此计算，ST景谷年内股价累计涨幅达到了186%。

　　按过往的股价走势来看，目前的股价是ST景谷近年来股价最高的时候。有市场人士认为，这或许可以解释双方为何选择此时提出划转股权偿债。

　　资料显示，宏巨投资是一家以资本运营为经营手段，集地产投资与私募股权投资基金管理于一体，提供专业化、个性化金融服务及战略性投融资服务的高品质、知识型投资银行服务机构。宏巨投资从2002年创办初始起，便专注于不良资产处置领域。拥有铭泰地产、铭粤通基金、旭睿基金三大品，旗下管理资产逾20亿元，基金管理规模达15亿元。

　　一家拥有房地产行业背景的投资企业，能否和长期专注于林业的上市公司相匹配？其与中泰担保方面是否存在利益牵扯？这些问题，目前还是个未知数。不过，在业内人士看来，中泰担保的事情或许不会这么快就结束。

　　“ST景谷第一大股东景谷森达与中泰担保的股权争夺战由来已久，为了握紧手中3170万股的筹码，中泰担保也算是拼尽全力。”一位接近ST景谷的投资人士表示，面对控股权就这样落入他手，很难保证中泰担保不再以其他手段夺回自己的股权。但宏巨投资同样不甘示弱，根据披露的权益变动报告显示，宏巨投资不排除在未来十二个月内增持或减持ST景谷股份的可能。

　　文 李娜