网络理财不只是渠道 还需真正解决痛点

　　在过去几年中，互联网或金融领域的巨头陆续加入网贷行业。现在，市场逐渐清晰，监管也已出台，巨头正在加速进场。

　　毫无疑问，巨头较强的信用背书吸引着大量的投资者，同时掌握大量的优质资产，对中小网贷公司造成较大影响。

　　初创网贷平台为了寻找市场空间，大部分走向自己生产资产的道路，来躲避互联网巨头，但是却无意间进入了传统金融巨头的固有市场中。来自金融行业的创业者尚可搏得一席之地，来自互联网及其他行业的创业者的机会则越来越少。

　　不过，以资产优势换理财市场空间，并非是解决痛点的做法。优质资产的开发需要投入，理财市场的开发同样需要投入，势必使创业者进入蜡烛两头烧的窘境。

　　用户理财需求尚未被满足

　　对于创业者来说，用户资源是零，要为投资者提供理财服务，就要直接面对投资者的真正需求，解决互联网巨头们没有解决的需求痛点，并以此作为角逐市场的根据地。

　　通过分析可以发现，巨头们的做法仅仅是把金融产品原样装盘呈上来，或者学习银行理财机械的打包，对于中小投资者而言，没有获得更优于传统理财的服务，只是购买渠道方便了一些，这种做法没有根本地解决用户需求。

　　面对固定收益类的投资，中小投资者的原始需求是资金的安全保值，只接受无兑付风险的产品；同时，中小投资者缺乏周期、收益的选择能力，对于资金的支出具有较大不确定性，并且投资收益远小于劳动收益。

　　具体表现是，用户仍需要花费大量时间遴选投资产品，仍需要通过多种投资组合来满足收益率与流动性的需求。最大的痛点总结为两个，分别是风险的甄别、周期的安排。

　　解决被忽视的投资周期需求

　　上述问题同样是传统理财的弊病。

　　甄别风险方面，巨头们做的已经很到位，强强合作保障投资者的本金安全。这对初创企业来说，是需要努力坚守的底线。

　　安排周期方面，是巨头们忽视的问题，投资者资金安排的不确定性，让他们在选择投资周期时犯难，并且在日后需要资金时为之前错误的选择付出额外的支出。对于中小网贷公司来讲，这部分仍有较大改善空间。

　　解决这个问题的办法，唯有“活期+安全+高息”。

　　网贷做活期的难点

　　笔者认为，网贷做活期有三大难点需要关注。

　　(一)须规避资金池

　　在活期理财系统中，准备金是一个很重要的概念，余额宝的操作形式是以资金池的模式运行，留有一定比例的准备金以保证用户资金的流动性。但对网贷平台来讲，资金池有所避讳。

　　另外，在上个月推出的监管框架《互联网金融发展指导意见》中，虽然提到了资金存管，但没有提到禁止资金池，不过，资金池是监管红线的声音由来已久，大概率会出现在银监会对网贷行业的监管细则中。

　　（二）垫付成本较高

　　通常来说，活期与高收益是鱼和熊掌的关系。做活期理财，为了实现T+0提高用户体验，公司势必要垫资，活期规模较大后，垫资成本也随之增大。通过第三方支付，无论是准入或是转出，资金都无法快速到达账户中，这都需要公司垫资。另外，垫付部分还包括第三方支付手续费等。这对平台的资金实力、自有资金流动性的要求较高。规模庞大的余额宝更需要面临这个难题，以至于在规模发展较快后，余额宝限制每日、每月转出的额度。

　　然而，活期理财的成本控制仅是流动性管理的日常部分，对于理财资金流动性的管理则更加重要。

　　（三）可能发生的流动性风险

　　首先要面对的是宏观资金流动性问题，2013年的“钱荒”想必大家印象依旧深刻，虽然余额宝借势而起，规模持续增长，但很多其他金融类产品都发生了挤兑的情况，这个问题不容忽视。

　　其次，活期理财的配置资产期久，对产品的整体流动性有巨大影响。去年股市开始火爆，吸金能力较强，要求活期类理财有更高的流动性，这倒逼货币基金配置更多的短融债券或买入返售资产。这对于基于债券交易类的活期理财平台来说，影响较小，更多的是要防范挤兑的情况。

　　最后，个别时点或事件引爆的“黑天鹅”事件，有可能会导致挤兑情况，造成流动性危机。黑天鹅事件几率较小但是十分偶然，是最难防的情况。

　　所以说，网贷做活期是难点，但做好就是竞争壁垒。

　　借金融机构做好安全

　　除了活期问题外，前面还提到，固定收益类理财，对理财者来说，只接受刚性兑付产品。然而，中小网贷公司并不具备金融产品生产能力，即使有也较弱。

　　解决资产安全性问题，这是与巨头竞争的必要因素，这需要借助风控能力强的传统金融机构的生产能力。选择信托公司、保险公司、银行等机构来提供金融产品。

　　市场上现在有较多的信托受益权转让模式、票据质押、互联网保险等产品，满足用户对安全性的需求。

　　综合来看，网络理财产品的设计方向都是向着“活期+安全+高息”发展。网络理财市场刚刚起步。未来，以用户需求为核心的公司将会在马拉松式的市场竞争中取胜。

　　文 陶伟杰