病毒性急性气管-支气管炎用热毒宁注射液治疗的临床分析

　　【摘　要】目的：对病毒性急性气管-支气管炎采用热毒宁注射液治疗的临床价值进行研究分析。方法：从我院病毒性急性气管-支气管炎患者中选取72例进行研究分析，并按照患者治疗方法将其分为治疗组（采用热毒宁注射液治疗）和对照组（采用利巴韦林治疗），均为36例，对比两组患者临床治疗总有效率、退热时间、咳嗽消失时间和肺部音消失时间。结果：治疗组患者临床治疗总有效率高达94.44%同对照组患者的72.22%相比，有一定优势，P<0.05；对比两组患者退热时间、咳嗽消失时间和肺部音消失时间，P<0.05。结论：在治疗病毒性急性气管-支气管炎疾病临床上热毒宁注射液具有良好作用。

　　【关键词】病毒性急性气管-支气管炎；热毒宁注射液；临床价值

　　病毒性急性气管-支气管炎疾病主要是因生物性或是非生物性因素等产生的，病毒感染为其主要病因。临床上咳痰及咳嗽等为病毒性急性气管-支气管炎疾病的主要临床症状，给患者正常生活带来严重影响。针对该种现象的出现，笔者为进一步了解病毒性急性气管-支气管炎采用热毒宁注射液治疗的临床价值，特从我院病毒性急性气管-支气管炎患者中选取72例进行研究分析，报告如下：

　　1 资料与方法

　　1.1 临床资料

　　选取我院在2013年2月至2014年4月收治的72例病毒性急性气管-支气管炎患者，均符合WHO关于急性气管-支气管炎疾病相关诊断标准。并按照患者治疗方法将其分为治疗组和对照组，其中，治疗组36例，男21例，女15例；平均年龄（39.54±1.15）岁；对照组36例，男20例，女16例；平均年龄（39.68±1.21）岁。对72例病毒性急性气管-支气管炎患者的基本资料进行对比，P>0.05，具可比性。

　　1.2 方法

　　本次研究选取的72例病毒性急性气管-支气管炎患者入院后均采用对症治疗方法进行治疗，在此基础上，治疗组患者采用热毒宁注射液治疗，对照组患者采用利巴韦林治疗，对比两组患者临床治疗总有效率、退热时间、咳嗽消失时间和肺部啰音消失时间。

　　1.2.1 对照组患者采用利巴韦林治疗

　　护理人员采用静脉滴注的方法每日对患者滴注2次0.5g利巴韦林+250mL5%葡糖糖注射液进行治疗。

　　1.2.2 治疗组患者采用热毒宁注射液治疗

　　护理人员采用静脉滴注的方法每日对患者滴注1次20mL热毒宁注射液+250mL5%葡糖糖注射液进行治疗。

　　1.3 疗效判定[1]

　　显效，是指患者发热、咳嗽和肺部啰音等临床症状消失或是基本消失；有效，是指患者发热、咳嗽和肺部啰音等临床症状同治疗前相比出现一定改善现象；无效，是指患者发热、咳嗽和肺部啰音等临床症状同治疗前相比没有改善。临床治疗总有效率=有效率+显效率。

　　1.4 观察指标

　　观察两组患者退热时间、咳嗽消失时间和肺部啰音消失时间。

　　1.5 统计学处理

　　本次医学研究通过SPSS17.0软件对临床治疗过程中收集的相关数据资料加以分析处理。计量资料表示单位为（x±s），不同患者之间数据资料差异以单因素方差分析法进行分析，计数资料统计学处理方法为X2检验法，如果两组患者之间数据资料P<0.05，说明两者间数据资料对比具有显著的统计学差异。

　　2 结果

　　2.1 对比两组患者临床治疗总有效率

　　治疗组患者临床治疗总有效率高达94.44%（34/36），其中，28例为显效，6例为有效，2例为无效；对照组患者临床治疗总有效率仅为72.22%（26/36），其中，19例为显效，7例为有效，10例为无效。对比两组患者临床治疗总有效率，存在一定差异性，P<0.05。

　　2.2 对比两组患者退热时间、咳嗽消失时间和肺部啰音消失时间

　　治疗组患者退热时间为（2.87±0.41）d，咳嗽消失时间为（3.92±1.28）d，肺部啰音消失时间为（4.51±0.32）d；对照组患者退热时间为（4.53±0.62）d，咳嗽消失时间为（6.51±1.72）d，肺部啰音消失时间为（6.78±2.98）d。对比两组患者退热时间、咳嗽消失时间和肺部啰音消失时间，治疗组患者退热时间、咳嗽消失时间和肺部啰音消失时间均显著短于对照组患者的，P<0.05。

　　3 讨论

　　在呼吸道科中，病毒性急性气管-支气管炎疾病属于一种较为常见的疾病，其对患者生活质量产生一定影响。热毒宁对病毒性急性气管-支气管炎患者临床症状具有良好改善作用，在一定程度上提高患者生活质量。该药剂为首个将中药指纹图谱研究列入质量控制标准的注射液产品，其主要由青蒿、金银花和栀子花等药物构成，具有较好的抗菌、抗炎、解热和抗病毒等作用，可有效提高患者自身免疫功能，促使患者早日康复。综上所述，在治疗病毒性急性气管-支气管炎疾病临床上热毒宁注射液具有良好作用，本次研究选取的72例病毒性急性气管-支气管炎患者中，治疗组患者临床治疗总有效率、退热时间、咳嗽消失时间和肺部啰音消失时间均同对照组患者间存在一定差异性，P<0.05，该研究结果同刘禹翔、曾仲意和曲敬来等学者在《热毒宁注射液治疗病毒性急性气管—支气管炎临床分析》中研究结果基本一致[2]。因此，热毒宁注射值得在治疗病毒性急性气管-支气管炎疾病临床上推广应用。

　　参考文献

　　[1]杨小龙，热毒宁注射液治疗急性气管—支气管炎的效果观察[J].吉林医学，2013，34(17)：3347--3348.

　　[2]刘禹翔，曾仲意，曲敬来等.热毒宁注射液治疗病毒性急性气管—支气管炎临床分析[J].中国中医急症，2012，21(07)：1177--1178.

　　李月琴