论专车的法律地位及运管部门的管理

　　【摘要】如果执法部门贸然采取措施打击专车，既有扼杀新生事物的嫌疑，同时也不符合百姓的利益，恐怕难以服众。因此，“专车”有别于出租车，是一个新的行业，按照市场决定性作用的规律，对“专车”不应一“堵”了之。

　　【关键词】专车；管理；问题；法无禁止即可为

　　随着滴滴专车、一号专车、易到用车、Uber打车等各类互联网专车软件的不断涌现和兴起，关于专车是变相黑车的质疑也越来越多，相关的处罚报道屡屡见诸报端。

　　那么，滴滴专车到底是什么样的运营模式？是否属于“非法营运”？以下结合《中华人民共和国道路运输条例》、《道路旅客运输及站场管理规定》、《合同法》、《消费者权益保护法》作一浅析。

　　事实上，法律法规、行政规章均未对车辆的“非法营运”有过明确的定义。但按照《道路旅客运输及站场管理规定》的相关规定，非法营运应当是指“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的”。

　　那么，如何才能取得道路客运经营许可呢？按照《道路运输条例》的规定，取得道路客运经营许可需要满足以下条件：（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆；（二）有符合本条例第九条规定条件的驾驶人员；（三）有健全的安全生产管理制度。对驾驶员的要求是：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）3年内无重大以上交通责任事故记录；（四）经设区的市级道路运输管理机构对有关客运法律法规、机动车维修和旅客急救基本知识考试合格。

　　结合上述条例，非法营运应当既指“没有合法资质的营运企业”，也指“没有符合法律规定的驾驶员”。

　　那么，“汽车租赁公司”加“劳务公司”的运营模式是否符合上述条例的规定确实值得研究。

　　讨论上述运营模式是否合法，有必要先探讨一下传统的“出租汽车行业”的运营和准入标准。出租车行业目前只有建设部和公安部1998年实施的《城市出租汽车管理办法》，其中对于出租汽车经营企业的行业准入和运营标准没有明确，只是笼统的规定了需要有符合规定要求的客运车辆、相应的资金、经营场所等等。

　　滴滴专车采用的“专车软件”加“汽车租赁公司”加“劳务公司”的运营模式实际上就是客户（乘客）通过专车软件选择租赁车辆，而驾驶员系客户（乘客）通过劳务公司聘请的“代驾”（在滴滴专车软件中并未体现），当然，通常租赁的车辆司机就是该租赁车辆的“车主”。

　　交通部和国家计划委员会曾针对汽车租赁行业出台过一部《汽车租赁管理暂行规定》，但该规定已经于2007年废止。也就是说，目前为止，汽车租赁行业的法律法规及部门规章为空白（部分地区有关于汽车租赁的地方政府规章），也就是说，一般租赁汽车，仍按照民法通则以及合同法关于租赁的民事法律法规调整，并不存在行政监管的问题。

　　“专车”的确存在一些不容忽视的问题。比如，法律规范缺乏，发生事故后如何赔偿，的确是问题；“黑车”与“专车”鱼目混珠，难以识别；“专车”收费高于出租车，价格是否合理，值得探讨。不过，不能因为“专车”存在一定问题就把它一棍子打死。因为，“专车”是市场的产物，不以人的意志为转移。一来，打车难是很多城市的通病，尤其在高峰期，打车难令人焦虑，“专车”问世解决了打车难，是不争的事实；二来“专车”档次高，服务水平高，坐着舒服，能满足一些特殊群体的需求，完全是市场选择的结果；三来网络发达，为“专车”提供了便捷的信息服务，也方便了乘客，还有其中最大的头疼之处在于，老百姓普遍对网络专车持肯定与欢迎的态度，并且已经从之前的“补跌大战”中尝到了甜头，也为现在网络专车优质的服务、低廉的价格所“折服”。而另一方面，出租车行业的一些传统痼疾并没有得到改变，拒载、议价、甩客、绕路..，早已让市民到了忍无可忍的地步，那么在这样的情况下，如果执法部门贸然采取措施打击专车，既有扼杀新生事物的嫌疑，同时也不符合百姓的利益，恐怕难以服众。因此，“专车”有别于出租车，是一个新的行业，按照市场决定性作用的规律，对“专车”不应一“堵”了之。对待“专车”，不能忽视的前提是正规的“专车”来自依法成立的汽车租赁公司，有合法的身份和地位，可以在法律许可的范围内合法经营，政府部门不能擅自套用其他法律将其认定为“黑车”。

　　同时，作为汽车租赁公司，其经营范围没有特殊的线路，不可能办理线路牌，交通执法部门也不能因为其没有办理线路牌就认定其非法经营。“专车”作为一个新兴行业，目前处于法律空白。在依法治国的语境下，按照“市场无法禁止即许可、政府法无授权即禁止”的法治原则，在没有专门的法律授权的情况下，政府执法部门是没有权力打击“专车”的，政府执法部门不能凭自身的理解引用其他法律来打击“专车”，这不仅有自己给自己授权之嫌，既当裁判员，又当运动员，如此执法难以说服人。事实上，“专车”作为一个新兴的行业，政府部门要加以规范和引导，帮助这个行业有序发展。立法部门要及时立法，依法赋予这个新兴行业以合法的身份和地位，促进这个新兴行业健康、有序发展，尤其不能漠视执法部门“自说自活”，自找法律规定，甚至“套用”其他法律来打击它，否则，从依法执法角度来说，打击“专车”行为本身违法，执法行为本身乱套；从市场角度来说，有人为粗暴干预新兴行业发展之嫌，违背市场的决定性经济规律，不利于新兴行业发展，也很不理智。

　　因此，根据“法无禁止即可为”的原则，笔者认为通过“专车软件”加“租赁公司”加“劳务公司”的模式虽然最终可能被认定为变相的出租行业，但鉴于出租车行业本身法律法规的严重滞后，该模式在目前的情况下应该是可行的。至少在打击“专车”本身存在法律争议的前提下，要慎用执法公器，尤其不能擅自认定“专车”为“黑车”，避免伤害无辜。退一万步说，如果非要认定“专车”是“黑车”，也要有明确的法律规定，不能擅自套用其他法律规定。

　　文/黄志锋