探讨外固定架在创伤骨科患者治疗中的应用观察

　　【摘 要】目的：对外固定架在创伤骨科患者治疗中的临床疗效进行观察。方法：选取从2011年7月到2013年7月收治的62位创伤性骨折患者，随机将所有患者分成对照组（14）与观察组（48），对照组采取传统治疗方法，观察组采取外固定架治疗方法，将两组患者的临床治疗效果进行对比。结果：在愈合时间、住院时间、手术时间以及切口长度方面，两组有明显差异，P<0.05，其差异有统计学意义。结论：对于创伤性骨折患者采取外固定架治疗，疗效理想，具有临床应用价值。

　　【关键词】外固定架；临床疗效；创伤骨折

　　骨外固定关节与骨折端比较有效的方法就是外固定架，操作起来比较简单、愈合较快、并发症较少、具有较好的固定效果，广泛应用于创伤性骨科中[1]。外固定架对于开放性骨折较为严重的患者比较适用，对患者预后的改善有着重要作用。本文主要对外固定架在创伤骨科患者治疗中临床疗效进行观察，具体分析如下。

　　1 资料与方法

　　1.1 资料

　　选取从2011年7月到2013年7月收治的62位创伤性骨折患者，随机将所有患者分成对照组（14）与观察组（48）。在对照组患者中，有3位女性患者，7位男性患者，患者的年龄在26岁到79岁之间，平均为（43.27±7.47）岁；有5位患者为螺旋形或者是斜形骨折，有9位患者为短斜形或者是横断骨折；C型患者有3位，B型患者有6位，A型患者有4位。在观察组患者中，有17位女性患者，31位男性患者，患者的年龄在25岁到74岁之间，平均为（42.67±8.43）岁；有23位患者为螺旋形或者是斜形骨折，有25位患者为短斜形或者是横断骨折；C型患者有9位，B型患者有15位，A型患者有24位。将两组患者的年龄、性别等资料进行对比，P>0.05，其差异没有统计学意义。

　　1.2 方法

　　对照组采取传统治疗方法。观察组采取外固定架治疗方法，取患者的平卧位，采取神经阻滞麻醉的方式，通过X线透视，将两枚固定的螺钉穿入到骨折位置的远近端纵轴，进行复位手术。在完成手术以后，对旋紧螺丝、加压杆以及支架进行处理。在围术期两组患者均采取相同的护理措施，对患者进行X线的定期检查，在患者恢复以后，将螺丝以及支架拆除。

　　1.3 疗效判定标准

　　Mayo评定肘关节功能主要从生活能力、稳定性、活动度以及疼痛几个方面，100分为满分[2]。小于60分，即为差；60分到74分，即为可；75分到89分，即为良；90分到100分，即为优。Cassebaum 评分系统对肘关节功能评价：屈肘在90°以下，伸肘在40°以上，即为差；伸肘在31°到40°之间，屈肘在90°到120°之间，即为可；伸肘在16°到30°之间，屈肘在121°到130°之间，即为良；伸肘在10°到15°之间，屈肘在131°到150°之间，即为优。功能评分：肘关节没有明显症状，活动范围较好，即为优；肘关节有轻微症状，活动范围较好，即为良；肘关节有明显的主观症状，活动范围较好，即为可；肘关节屈伸功能受到限制，活动范围较好，即为差。

　　1.4 统计学分析

　　数据的统计与分析使用SPSS 13.0软件，计量资料与计数资料分别采取t检验与X2检验，P<0.05，其差异有统计学意义。

　　2 结果

　　在愈合时间、住院时间、手术时间以及切口长度方面，两组有明显差异，P<0.05，其差异有统计学意义。治疗后，观察组肘关节屈伸度以及Mayo评分分别为（94，12±2.54）°与（95.02±3.46）°，对照组分别为（80.21±2.75）°与（82.12±3.03）°，观察组明显优于对照组，

　　P<0.05，其差异有统计学意义。

　　Cassebaum 系统评分，在观察组患者中，有3位患者为可，有2位患者为良，有43位患者为优，优良概率为93.75%；在对照组患者中，有2位患者为差，有3位患者为可，有2位患者为良，有7位患者为优，优良概率为64.29%，观察组明显高于对照组，P<0.05，其差异有统计学意义。

　　3 讨论

　　对于粉碎性骨折或者是较为严重的开放性骨折患者应用外固定架比较适用，这主要是因为对于复杂的手术危重患者耐受性较差，在初期采取有效的应急手术对患者进行治疗，能使病情得到有效的控制，恢复患者的各项生命体征，减少并发症的发生[3-4]。在肘关节屈伸度以及Mayo评分方面，观察组明显优于对照组，P<0.05，其差异有统计学意义，这说明传统治疗方法容易出现并发症，效果不是很理想，外固定架能使康复时间缩短。

　　本组研究结果显示，在优良概率方面，观察组明显高于对照组，P<0.05，其差异有统计学意义，这说明对创伤性骨折患者采取外固定架，能使其生活质量得到提高，对于病情较为严重的患者有着重要的意义，可调性比较高，操作简单，对于术后的护理帮助较大。除此之外，在愈合时间、住院时间、手术时间以及切口长度方面，两组有明显差异，P<0.05，其差异有统计学意义，这说明采取外固定法治疗创伤性骨伤患者，有助于临床疗效的提升，对于预后改善有着重要的作用。固定架通常是在最小的创伤以内稳定患者的创伤骨，为接下来的抢救奠定基础，所以疗效更为理想。总而言之，对于创伤性骨伤患者采取外固定架进行治疗，操作较为方便、安全可靠、对患者造成的损伤较小、不容易出现并发症、愈合较快，具有临床应用价值。

　　参考文献

　　[1]鲁海江，镇万新.外固定支架-行损伤控制性治疗在创伤骨科修复中的应用[J]. 中国组织工程研究与临床康复， 2010，23（26）：100-102.

　　[2]赖坤聪，李振平，卢渊铭等.双侧支持钢板内固定治疗胫骨近端粉碎性骨折86例临床探讨[J].中外医疗， 2011，09（20）：154-156.

　　[3]罗小中，邱志龙，陈实，戴海波.应用外固定架结合有限内固定治疗桡骨远端AOC型骨折的临床分析[J]. 求医问药（下半月）， 2011，10（06）：176-178.

　　[4]智春升，李忠强，刘灿祥.外固定架与股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的比较[J].中外医疗， 2011，04（05）：149-151.

　　洪睿皓 罗林