关于法律程序的几点思考

　　【摘要】法律程序是走向制度化的前提，然而，我国一直有着重实体轻程序的传统，至今此传统仍在延续，相比之下，西方较早认识到程序的重要性，程序比较发达，值得我国借鉴。法律程序具有特定性和形式性，有时间和空间的要求。法律程序不仅具有约束、引导、减缓、分工、感染等功能，而且在立法、司法、执法、守法、法律监督等方面也发挥着极其重要的作用；它保证自由、树立法治权威、实现民主。但是程序恣意的传统根深蒂固，承包现象严重，细则化也影响着我国程序的发展。要改善此类问题必须进行体制改革，加大法制宣传，同时还要注意法律的整合。

　　【关键词】法律程序；程序意义；法律程序现状；法律程序建设

　　一、法律程序

　　1、法律程序的概念

　　“程序”并没有严格的含义，许多事情都与程序相关，比如，事情的发展过程、会议的进行顺序、诉讼的具体过程统称为程序。从法律的角度来看，主要体现为根据一定的顺序、规则得出结论的过程，但程序并不只包括过程本身，结论成立的背景以及相关人员对程序的态度、评价也应包括在内。其实，法律界对程序的标准并没有统一的认识，但是程序可以保证结论的正确性，这一点是没有争议的。

　　选举，立法，司法，行政是几种主要的程序类型，其中最重要的，最典型的是司法程序，因为它的各项配套制度相对完善，下面的内容也主要针对司法程序展开论述。

　　法律程序基本上都有正式的法律渊源。法律程序与实体法之间具有紧密的关系，法律程序可以保障实体法的实现，实体法的实现又是程序法律的目的，并且法律程序具有可追溯性，这样，在实体法立、改、废过程中发挥补充作用。所以法律程序的作用远比它的字面意思要强大。程序问题必须与公正性结合在一起，即形成了“程序正义”，它强调程序中的价值问题，做到程序正义就实现了程序的一个价值。法治也需要一定形式的正当程序来保证实现，正当程序又要通过程序来体现。

　　2、法律程序的主要特征

　　2.1 法律程序具有针对性。法律程序的展开要针对特定的行为，没有特定的行为，法律程序只是一些抽象的文字，只有在具体的行为实践中，法律程序才能发挥应有的功效。以审判程序为例，如果没有具体的行为要件，诉讼程序根本无法启动，更谈不上法律程序的应用以及功效的发挥；执法程序也是如此，执法机关要针对特定主体的特定行为行使相关职权，展开执法程序。

　　2.2 法律程序具有时空性。换句话说，法定时间和法定空间是法律程序的构成要素。一个法律行为的存在和延续需要通过一定的时空，因为一定的行为内容要以一定的行为为基础，而一定的行为要依附于一定的时空形式而存在，比如，法律程序在设计时，都会有时间和空间的限制，何时该进行何种行为才符合法律规定，以及行为要在何地进行才有效，在法律程序中何种行为要在第一阶段实施才被认可等等，这些都体现了法律程序的时间性和空间性。

　　2.3 法律程序具有形式性。实体法与程序法的关系，常常被看作内容与形式的关系，或者目的与手段的关系，从这里可以看出，法律程序具有形式性，它对实体利益不产生直接的影响，不直接作用于实体内容，而是运用自身的形式价值承载起维护实体价值的功能，比如，存在多个证人作证时，要依次独立进行，该程序规定并不会对证人的证言产生实质性影响，但是它却尽可能的保证了证人证言的客观性。

　　二、法律程序的功能

　　1、法律程序的微观功能

　　1.1 约束。法律程序的时间、空间要素将行为人的各项有行为限定在一定范围内，当事人要在规定的时间、空间内做出相应的法律行为，才可能产生法律效力，否则，不仅不具有法律效力，甚至可能产生负作用。法律程序不仅仅只对当事人规定约束，即便是立法者、执法者、司法者等做出恣意性的行为，也可能受到法律程序的约束。

　　1.2 引导。法律程序对人们的法律行为进行引导，在时间上，它对相应的法律行为做出了具体安排，当事人以及相关的法律工作人员可以根据法律程序，得知下一个法律行为什么时间做出；在空间上，法律程序对法律行为同样做出安排，人们要想得知在何地、以何种方式作出法律行为，只要了解法律程序便可。人们要想知道什么行为是合法合理的，法律程序可以告之。

　　1.3 减缓。法律程序可以缓冲人们的行为，缓解人们的心理压力，为公正彻底的解决纠纷奠定坚实有力的基础。纠纷产生之初，当事人或者法律工作人员可能深受感性因素的影响，感性因素大于理性因素，此时立即作出决定，可能有失公正，但是进过程序环节的缓冲，经过时间的沉淀，感性因素逐渐消停，待到理性因素占据上风之后，此时的决定会更加公正合理。

　　1.4 分工。法律程序对所有的相关人员进行角色分配，比如在司法程序中，审判人员扮演中立者的角色，当事人分别扮演原告和被告的角色，三方共同完成庭审程序，再比如，法律程序对相关人员的活动时间和顺序做出规定，证人、鉴定人的出庭时间存在不同，对证据的调查、质证顺序同样有区别，这样可以保障庭审的顺利进行，也可以保证公正性。

　　1.5 感染。法律程序以它的威严性影响人们的心理和行为，从而使行为主体无意识的服从于法律程序。要进入程序，人们会按照程序的规定来开启程序，一旦进入程序，人们又会在程序的牵引下进行下面的行为，为了得到想要的结果，人们也会按照程序的安排来作为。

　　2、法律程序的宏观功能

　　2.1 立法。科学立法的形成离不开法律程序的保障，比如，议案的提出要按照程序，无资格的个人、组织或机关不得随意提出议案，保证议案提起的必要性和合法性；相关主体要遵照程序规定审议议案，没有权力不得审议，确保议案得到有效的修正；表决议案是立法程序的关键环节，再次程序中，权力的行使被发挥到极致，此环节没有程序的约束，会造成权利的滥用，程序是束缚权力的牢笼，使所立之法科学合理。

　　2.2 司法。在法律适用中，正当法律结论的得出也需要依靠法律程序。审判程序是典型程序的一种，它对具体纠纷进行公正而有效地处理。法律程序对主体、内容、客体等做出了详细的规定，从而保证当事人充分行使自己的权利，促使法官排除无关因素的干扰，公平、公正、公开的审判案件。

　　2.3 执法。限制自由裁量和恣意性的关键环节。行政执法是管理国家的重要手段，同时执法主体手握大权，如果不加以限制，极易可能损害人民的权利，而限制执法活动最好的手段便是法律程序，执法主体只有按照程序，才能做到合法、合理，做到诚信、高效，当然法律程序在另一个方面也对执法机构行使权力做出了保障，只要依照法律执法，行政相对人就要尊重执法机构的行为。

　　2.4 守法。法律程序是进行理性选择的有效措施。作为普通群众，法律知识相对薄弱，极易受到感性因素的影响，法律程序的引导功能就可以发挥作用，为群众提供科学的行为准则，只要群众按照法律的规定行事，理性因素就能克服非理性因素，人们就是做出理性的选择，减少违法行为的发生，从而确保社会的安定有序。

　　2.5 法律监督。法律监督是利益保护的最后一道防线。立法、司法、执法、守法各个环节，即使有近乎完美的程序，也可能会出现实体结果错误后者有缺陷的现象，况且，没有程序是完美无缺、没有任何漏洞的，所以，此时监督程序就开始发挥作用，迅速而有效的弥补先程序的不足，较少损害，如果监督程序不能纠正错误，那么就没有挽救的可能，所以，监督程序必须要发挥最后防线的功效。

　　三、中国当前法律程序建设中存在的主要问题

　　1、恣意性传统

　　我国恣意性文化根深蒂固，现实的程序形式接近完美，但是，其社会关系调整功能没有完全发挥出来。自由裁量的滥用可能成为恣意成长的沃土，所谓自由裁量，是指法律法规赋予权力主体在法律允许的范围内，根据具体的案件细节，理性的判断情节的轻重，然后做出相适应的决定，在此过程中，权力主体主要依靠理性思维做出决定，因此，在此环节极易产生腐败；权力主体违背法律程序的现象屡屡出现，程序有成为装饰品的危险。

　　2、非程序化现象频现

　　我国正处于改革的关键时期，各种形式复杂，各个环节非程序化倾向突出，加之，人民法律程序意识不够高，使得程序改革变的刻不容缓。在我国，吃了官司首先想到的便是花钱找关系，“有关系就能胜诉”、“花钱就能买刑”、“这个程序可以越过”等一系列的现象时有发生，这些现象都与非程序化相关。此外，非程序化也易产生恣意化极端倾向，近几年信访现象的增加，除了与社会结构有关，在很大程度上是由非程序化造成的。

　　四、完善中国法律程序建设的主要路径

　　1、法律程序改革

　　改革的目的是使程序分化并且独立，当然要形成严密而合理的程序，社会功能分化是必不可少的，其中的法律机构是分化的重点。实际上，经过多年的改革，已经出现了许多分化成果，比如，中央权力的不断下放，法制精度不断提高。这些改革成果的保护需要权限划分、效力等级划定等进一步具体化，这就引起了程序的分化。改革的另一个目的促进法律程序的独立，法律程序只能由利害关系人来控制，其他人员或者机关均不得干扰程序的顺利进行，否则要承担相应的法律后果。法律程序只有在保持独立的情况下，才能保障实体利益的实现，促进公正的形成。

　　2、加强法制宣传，提高人民的意识

　　法律移植、程序改革都是我国法律程序建设的短期手段，是让我国的人民被动的接受法律程序的约束，如果处理不好很有可能事与愿违，而提高人们的意识则是最保险的方式，它是从根本上改变我国法律程序的现状唯一的途径。但是，提高人们的意识不是一向短期之内就能完成的任务，可能会需要几十年的时间，需要几代人的努力。

　　3、法律移植要注意整合

　　我国法律程序思想起步较晚，同时受传统文化的影响，相应的知识底蕴相对薄弱，而与此相反，西方国家程序思想起源较早，并且在演变过程当中，深受西方国家的重视，因此，西方国家程序性规定比较发达，有许多值得我国借鉴和学习的地方，另一方面，必须强调一点，西方国家的法律程序是在自己的国土上成长起来的，拥有自己的历史背景，而我国是社会主义国家，与西方国家的传统文化、历史背景、基本国情等有一定的差别，因此，在移植借鉴西方国家的经验成果时，要学会变通，要将它们改变消化再吸收，否则可能出现水土不服的后果。

　　五、结语

　　法律程序是实体内容实现的保障，实体内容的实现是法律程序的最终目的，法律程序具有形式性，但是自身也具有实体价值，保障其实体价值实现的重要途径是分化、独立，我国目前的法律程序存在一定的局限性，需要进一步深化改革，促进科学合理的法律程序形成，从而为法治国家的建设铺设道路。

　　参考文献：

　　[1]陈瑞华.论程序正义价值的独立性[J].法商研究.1998(02).

　　[2]季卫东.法律程序的意义[J]中国社会科学，1993(79).

　　[3]吴传毅.论正当法律程序的作用及其原则[J]行政论坛，2008(03).

　　[4]丁玮.程序正当[J].四川理工学院学报，2007(01).

　　[5]陈瑞华.走向综合性程序价值理论[J]中国社会科学，1999(06).

　　[6]谢维雁.论美国宪政下的正当法律程序[J].社会科学研究.2003(05).

　　[7]刘亚立.论程序正义在促进实体正义中进程中的价值体现[J]法制与社会，2010(04）.

　　[8]王锡锌.论法律程序的内在价值[J]政治与法律，2000(03).

　　[9]孙笑侠、应永宏.程序与法律形式化[J]现代法学，2002，2(01).

　　文/谭荣美