临床血液细菌检验中直接药敏试验的效果分析

　　【摘要】目的：研究临床血液细菌检验中直接药敏试验的效果。方法择于2013年2月至2014年3月于我院检验科采集的病人血液样品142个，所有样品均通过入院前确诊，备用两份血液样品，即划分为两组，实验组和参考组，两组样品均为142个，其中实验组样品采用直接药敏试验，而参考组样品则采用常规药敏试验，统计对比两组药敏试验结果，作为分析血液细菌检测的基础。结果实验组采用直接药敏试验统计结果与参考组采用常规药敏试验结果对比可知，两者在抗生素敏感性检测结方面差异不明显，不具有统计学意义（P＞0.05）；在血液中革兰阴性杆菌与革兰阳性菌的检出率不存在差异性，同样也不具有统计学意义（P＞0.05）。结论对于临床血液细菌检验来说，直接药敏检测与常规药敏试验检测均可以达到预期结果，同时以上结果能够作为临床抗生素治疗与疾病抗感染的有效依据[1]。

　　【关键词】临床血液细菌检验、直接药敏试验、效果统计和对比

　　细菌感染是常见于临床治疗中的并发症，其具有高发性与广泛性，但是其危害不能与其他并发症等价，因为其不但会对病人健康造成巨大的危害，同时也会引发病人生命垂危。比如败血症、菌血症等等，因为首先需要保证抗生素治疗能够达到相应的效果，则需要对病人检测耐药性以及感染病菌的类型，这样能够在保证治疗效果的基础上减少并发症产生概率。而在本次研究中，笔者主要针对我院检验科于2013年2月至2014年3月采集的病人血液样品142个进行直接药敏试验以及常规药敏试验，并且获得较大的发现，可为我院临床抗生素治疗提供基础，详细资料如下：

　　1、资料和方法

　　1.1 一般资料

　　选择2013年2月至2014年3月来我院检验科采集的病人血液样品141个，根据血液样品病人的资料回顾，其中包含男性病人82例，女性病人59例，年龄范围为17~72岁，平均年龄为(48.2±9.36)岁，同时所有血液样本通过仔细查验符合检测要求：1、病人在进行血液采集前两日未受到药物治疗；2、病人排除血液疾病症状；3、病人排除凝血功能障碍。血液样品采集要求容量一律为20m1，为了方便样本进行两种药敏试验，特将一个样品分为两个，同时检测流程为即采即检，以保证检测的准确率[1]。

　　1.2 检测手段

　　参考组采用常规的药敏检测实验，即将检测样品进行二次分类，同时选择其中显阳性的样本分别接种入麦康凯、血、巧克力三类不同平板中，保持恒温35摄氏度，同时给予5%的二氧化碳环境，培养24小时后将养成菌落采用涂片采样，同时以革兰染色方法进行检测，同时根据检测结论分配各种酶以完成检测流程[2]；实验组采用直接药敏试验方法，即首先将样品转移至无菌试管中，同时以离心机分离，保证分离速度在每分钟1500转左右，分离时间保持在5分钟左右，将上层分离的清液进行二次转移，将沉淀物再次进行分类，分离速度上调至每分钟3000转，分离时间延长至15分钟，再次重复取出清液，采用PBS洗涤完成两次操作，让样品呈现重悬状态，同时采用革兰染色法，以无菌拭子抹在载玻片，同时附加药敏标签，检测操作需根据相关的药敏检测规定开展[3]。

　　1.3 统计学分析

　　本次研究将运用SPSS13.0数据包进行数据分析，计量数资料以真实原始数据及平均数据表示，即均数±标准差(x±s)表示，并通过t检测；通过χ2检验，若P值低于0.05，表示具有统计学意义。

　　2、结果

　　在142个实验样品，分别通过直接药敏检测以及常规药敏检测，在检测阳性样品中，阳总量为134个阳性样本，直接药敏检测的实验组共检测出132例；而常规药敏检测的参考组则检测出134个，检测符合率为98.51%；此外，对比两组不同检测在革兰阴性杆菌与革兰阳性菌的检出结果，组间差异不明显，不具有统计学意义（P＞0.05）。

　　3、讨论

　　对于临床细菌感染来说，已经成为了目前各大医院关注的焦点，特别是一些菌群产生耐药性，例如败血症与菌血症菌群等，而药敏试验的检测也体现出其关键性的价值。而对于血液细菌检测来说，则需要保证检测感染的方法迅速以及有效，同时快速确定病人的临床血液细菌菌种并且让医生给予相应的抗感染方案，从而有效提升病人的治愈率。血液细菌检测方法则可以划分为直接药敏试验与一般药敏试验，前者是一种定向的实验，根据抑菌环直径和抗生素抑菌浓度等数据开展实验，而后者则是着重于对直接的血液样本检测。而在本次研究中，笔者主要针对我院检验科于2013年2月至2014年3月采集的病人血液样品142个进行直接药敏试验以及常规药敏试验，对比实验结果获得了较大的发现，即实验组采用直接药敏试验统计结果与参考组采用常规药敏试验结果对比可知，两者在抗生素敏感性检测结方面差异不明显，不具有统计学意义（P＞0.05）；在血液中革兰阴性杆菌与革兰阳性菌的检出率不存在差异性，同样也不具有统计学意义（P＞0.05）。综上所述，两种检测方式在检测准确率以及检测符合率均没有太大区别，均可用于临床治疗。

　　参考文献

　　[1]李丽.直接药敏试验在临床血液细菌检验中的效果研究[J].中国卫生标准管理，2015，02（02）：21-22.

　　[2]李魏林，马丹冬.直接及常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用比较[J].中国现代药物应用，2014，11(21)：140-141.

　　[3]李海英，李俊芹.直接及常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用价值探讨FF[J].大家健康（学术版），2015，04（04）：41-42.

　　余海妹

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……