交通肇事案件中相关难点问题的刑事司法认定

　　【摘要】交通肇事罪是刑事案件中的高发犯罪，在日常审查的案件中占较大比例。本文以检察机关公诉人为基本视角，结合多年以来的实务操作经验，对交通肇事案件中涉及的逃逸、自动投案、包庇、与相关犯罪界限等重难点问题进行了细致梳理，以期对此类犯罪的办理能够有所裨益。

　　【关键词】交通肇事；逃逸；自动投案；包庇

　　一、交通肇事逃逸的刑事司法认定

　　1、构成要件

　　1.1 行为人的交通肇事行为必须达到“致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”的程度，这是认定交通肇事后逃逸的前提和基础。如果行为人没有造成上述严重后果而逃逸的，则不应认定该行为人“交通肇事后逃逸”，仅能作为治安处罚的从重情节考虑。

　　1.2 行为人在逃逸时必须明知自己的行为导致了交通事故的发生，这是行为人的主观认知因素。如果行为人没有意识到交通事故的发生而离开现场，则不能认定为“交通肇事后逃逸”，只能认定其构成一般交通肇事罪。

　　案例：3月某日23时许，刘某酒后驾驶微型普通客车沿T市J县W村内公路由东向西行驶，未确保行车安全，撞对行张某骑行的自行车，致张某砸到王某某停放在路南便道上的小客车，致车损，张某受伤。事故后刘某驾车逃逸。后张某某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，李某负事故全部责任。4月某日，民警发现某灰色小客车疑似肇事车辆，遂将车主刘某叫到城区大队进行询问，发现刘某有重大作案嫌疑，将其抓获。刘某到案后，辩称自己因饮酒过量，导致发生事故时，没有意识到撞人，而离开现场。但其供述在案发现场知道撞了东西，同时有证人李某某证实肇事车辆稍作停顿，离开现场，能够证实李某当时有过犹豫；同时结合目击证人王某某的证言，现场发生了两次撞击，一次是肇事车辆撞到了被害人及其骑行的自行车，第二次是被害人撞到王某某的车辆，这种情况下，刘某至少应该意识到发生了交通事故。应该停车查看，故其辩解是不能采信的。

　　1.3 逃逸的目的是为了逃避法律追究，这是认定“交通肇事后逃逸”的一个重要因素。实践中，肇事人逃跑的目的大多是为了“逃避法律追究”，但也有少数人是因为其他目的，如害怕遭到被害人亲友及其他围观群众的殴打而逃跑，这些人往往在逃离现场后，很快通过报告领导或报警等方式，接受法律的处理。显然，这些人的主观恶性要小得多，实践中，上述这种情况一般也不认定为逃逸。当然，行为人出于正当目的（筹钱、避免被打等）逃离现场后，必须及时向公安机关报案或投案，否则，如果行为人一逃便杳无音信，仍应认定为“交通肇事后逃逸”。

　　1.4 行为人的逃逸行为不应仅限于“逃离事故现场”。我国刑法规定的交通肇事后逃逸并不是单指的当场逃逸，也包括事后逃逸，关键是看行为人的主观目的与社会危害性，交通肇事后，虽及时将被害人送往医院抢救，但在之后却畏罪逃跑的仍应认定为“交通肇事后逃逸”。

　　2、交通肇事逃逸致人死亡的认定

　　认定逃逸致人死亡需要在认定逃逸的基础上进行分析，同时结合案发时间、地点，例如在深夜，偏僻的地段。肇事后逃逸造成被害人得不到他人救治。同时结合被害人的死亡原因，例如，创伤性休克死亡、失血性休克死亡，均可能因得不到及时救治，导致死亡的情形。

　　不过颅脑损伤的情形，也要具体分析，是不是在及时救治的情况下，能挽救被害人的生命，如果是存在生还的可能性，那么，犯罪嫌疑人的逃逸行为就造成了得不到及时救治的现实结果。那么这种情况下，就应认定逃逸致人死亡。但是上述情况如发生在白天，人流、车流较大的路段，被害人被撞后得到了及时救治，但仍抢救无效死亡，则不宜认定逃逸致人死亡。

　　二、关于交通肇事案件自动投案的认定

　　1、肇事后的自动投案

　　根据最高人民法院法发（2010）60号关于处理自首立功若干问题的意见的规定，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案的，应认定为自动投案。这里的向公安机关报案，本人理解为包括肇事司机本人及委托他人报警，同时也包括现场明知他人报警，而后保护现场，抢救伤者的情况。这又包括而后现场等候和将伤者送往医院，在医院被民警找到的情况。以上几种情况都应视为自动投案。若并非明知他人报警，而在现场，则不能认定为自动投案。向公安机关报案后，因惧怕被被害人家属殴打，暂时躲避，民警到达现场后，及时出现的不影响成立自动投案。

　　2、肇事逃逸后的自动投案

　　犯罪嫌疑人肇事后逃逸，在公安机关尚未掌握嫌疑车辆的具体情况等重点犯罪事实之前，主动到公安机关投案的，视为自动投案。公安机关已掌握犯罪事实，但尚未传唤到其本人，或者通过第三人传唤其到公安机关的，而后主动到公安机关投案的，视为自动投案。相反，则不能认定自动投案。

　　三、交通肇事后，故意杀人、故意伤害罪的认定

　　为逃避法律追究，将被害人带离现场，而后隐蔽或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的。这里需要甄别的是构成故意杀人、故意伤害需要满足三个条件：1、为逃避法律追究，将被害人带离现场。2、有隐藏或者遗弃的行为。3、因上述行为导致死亡或者严重残疾的结果。这三个条件是环环相扣的，需要综合考虑案发时间、遗弃的地点、被害人死亡的原因等。例如：在带离的过程中，被害人就死亡了，而后将被害人遗弃的，则不宜认定故意杀人罪。再比如：将被害人遗弃在人流较大的公路边，被害人得到了较为及时的救治，被害人死亡了，也不宜认定为故意杀人，可以考虑构成逃逸。

　　案例：2009年7月某日14时许，犯罪嫌疑人白某某无证驾驶福克斯轿车，沿蔡中路由西向东行驶至中旺镇中学门前时，将车驶入逆行，该车左前部将沿人行横道由北向南横过马路的魏某某撞倒，致魏某某重伤及该车车损，事故后犯罪嫌疑人白某某让刘某某将魏某某抱上肇事车辆，在去医院途中强行让刘某某将魏某某抱下车，后犯罪嫌疑人白某某驾车逃逸。经公安机关交交警部门认定，犯罪嫌疑人白国庆负事故的全部责任。本案中，白某某将被害人及陪同人遗弃时间是白天，地点是有出租车的路边，原因是其驾驶车辆爆胎，因此不能认定其构成故意伤人罪。

　　四、顶包问题

　　案例：2010年5月某日19时许，犯罪嫌疑人王某某无证驾驶无号牌大货车，沿W路由南向北行驶至J县某塑料厂路口，因驶入逆行车道与对行程某驾驶的小货车相撞。造成双方车损，程某及其乘车人李某某、朱某、许某受伤。后程某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定：王某某负事故主要责任。事故发生后，犯罪嫌疑人王某某及其哥哥为使王某某逃避法律追究，指使犯罪嫌疑人张某某冒充犯罪嫌疑人向公安机关投案。2010年5月28日，犯罪嫌疑人张某某向公安机关主动交代了其包庇王某某的犯罪事实。2010年6月15日，犯罪嫌疑人王某某到公安机关投案。

　　第一种观点认为，王某某的行为构成妨害作证罪，同时认定其交通肇事后逃逸。理由是：王某某在发生交通事故后，为了使自己逃避法律追究，指使同车人张某某顶替其作为肇事司机，明显存在指使他人作伪证的行为。而与此同时，其又在相同的主观目的之下“逃离”了执法人员的视线。尽管王某某在张某某主动交代包庇犯罪事实之后，主动到公安机关投案，如实供述了自己交通肇事的犯罪行为，也不影响认定其交通运输肇事后逃逸。逃逸，不能简单理解成逃离现场，只要是存在逃避法律追究的主观目的，哪怕是没有离开现场，而是客观上作为肇事司机之外的第三人的身份在现场，并且没有被公安机关发现的，就应当认定为逃逸。

　　第二种观点认为，王某某指使张某某作伪证的行为仅仅应当认定构成妨害作证罪，不认定交通肇事后逃逸。理由是：王某某的供述中，其让张某某顶替做肇事司机，主观上是为了逃避法律的追究，很明显构成妨害作证罪。而他是否同时构成交通肇事后逃逸呢？从表面上看，王某某存在逃避法律追究的主观故意，客观上实施了让他人作伪证顶替自己作为肇事司机的行为，尽管没有离开案发现场，应当认定逃逸。但我们进一步分析，王某某构成妨害作证罪与认定逃逸的主观目的是一致的，客观上也实施了同一个行为。对于同一个行为，我们是否能重复评价呢？显然不能。另外，我们也同意第一种观点中提到关于逃逸的概念，但不能片面的认为作为肇事司机之外的第三人的身份在现场，并且没有被公安机关发现的，就应当认定为逃逸。关键是他之所以能作为第三人的身份在现场，是事先王某某指使了张某某顶替他作为肇事司机出现，使得公安机关暂时没有发现他的犯罪行为。这种情况与单纯的以第三人的身份在现场出现应有所区别。同时，如果是非肇事司机的其他人指使他人作伪证，顶替肇事司机，而后肇事司机作为第三人在现场，并且没有被公安机关发现的，应当认定逃逸，这也是不同于本案中的情形的。

　　文/李维维